Abstract Introduction: to know the causes of tooth extraction in child population, as much from deciduous as from definitive dentition, is necessary to be able to appreciate the impact of the preventive measures, as well as determine the intervention in matters of oral health to get a healthy population. Materials and methodologies: epidemiologic, observational, descriptive and transversal study is designed in the usual practice of odontology. Its population was people under the age of 18 who went to University Surgery, and those who got one or more teeth extracted. Results: 97 removals were made to 55 patients (4% of treated population), 58.8% were female patients. The average age was 8.69 (EV 2.15). The most frequent age range to have teeth extracted was from 6 to 10 years old (52.6%). Dental growing disorder was the most frequent cause of tooth extraction (39.2%), followed by caries (34%). In foreign population the most frequent cause was the caries (69.76%). Conclusions: it is necessary to introduce, from pediatric consulting rooms in odontology, preventive measures in the population from 6 to 10 years old, reinforcing dietetic and nutritional habits which ease a proper reabsorption of deciduous dentition, to decrease the number of extractions and to get a right oral health.

Resumen Introducción: conocer las causas de exodoncia en la población infantil, tanto en la dentición temporal como en la permanente, es necesario para poder valorar el impacto de las medidas preventivas, así como para definir las actuaciones en materia de salud bucodental. Material y métodos: estudio de campo epidemiológico, observacional, descriptivo, transversal en la práctica clínica habitual, siendo la población de estudio los menores de 18 años que acuden a la clínica universitaria y a los que se les exodoncia uno o varios dientes. Resultados: se realizaron 97 exodoncias a 55 pacientes (4% de la población atendida), un 58,8% eran niñas. La media de edad fue de 8,69 años (desviación estándar [DE] 2,15). El tramo etario en el que se realizaron más exodoncias fue el de seis a diez años (52,6%). La alteración de la erupción dentaria (39,2%) fue la causa más frecuente de exodoncia, seguido por la caries (34%). En la población inmigrante la causa más frecuente fue la caries (69,56%). Conclusiones: es necesario implementar, desde las consultas de Pediatría y gabinetes de Odontología, medidas preventivas en la población de seis a diez años potenciando hábitos dietéticos y nutritivos que faciliten una correcta reabsorción de la dentición temporal, para disminuir el número de exodoncias y conseguir una correcta salud oral.

Objectives: To identify and describe studies using the RAND/UCLA method to evaluate the appropriateness of health procedures. This method is a consensus technique that involves several phases to develop appropriateness criteria. Methods: We performed a literature search in 2005. OVIDMedline, ISI Web of Knowledge, IME and Highwire were consulted. Articles published between 1999 and 2004 and using the key words «appropriateness», «utilization review» and «physician practice patterns» were selected. Studies using the RAND method were included and those that did not explain the methodology in sufficient detail were excluded. Information on the procedure studied, the place and year of publication, and the characteristics of the journal were extracted from each article. Results and discussion: A total of 5092 articles were identified and 205 were selected. Slightly more than half analyzed surgical or medical procedures, while 16.5% evaluated healthcare quality. More than 50% were published in journals of public health, general medicine, and gastroenterology and hepatology. The mean impact factor was 4.07. A quarter (25.4%) of the articles was published in 1999. Conclusions and perspective: The RAND method is still widely used. Appropriateness criteria can be used to review utilization of procedures, to design guidelines, or to support for decision making. These tools should be reviewed to obtain evermore valid and reliable results.

Objetivos: Identificar y describir los estudios de evaluación del uso apropiado de procedimientos sanitarios en los cuales se haya empleado el método RAND/UCLA. Se trata de una técnica de consenso con varias fases para el desarrollo de criterios de uso apropiado. Métodos: La búsqueda bibliográfica se realizó en 2005, consultando las bases de datos OVID-Medline, ISI Web of Knowledge, Índice Médico Español y Highwire. Se seleccionaron los artículos publicados entre 1999 y 2004 que tuviesen las palabras clave «appropriateness», «utilization review» y «physician practice patterns». Se incluyeron los estudios en que se hubiese aplicado el método RAND y se excluyeron aquellos cuya metodología no estuviese suficientemente explicada. De cada artículo se extrajo información sobre el procedimiento estudiado, el lugar y el año de publicación, y las características de la revista. Resultados y discusión: Se identificaron 5.092 referencias y se seleccionaron 205. Algo más de la mitad analizaban procedimientos quirúrgicos o médicos, mientras que el 16,5% se centraba en la evaluación de la calidad asistencial. Más del 50% fueron trabajos publicados en revistas de salud pública, medicina general, y gastroenterología y hepatología. La media del factor de impacto era de 4,07. El 25,4% de los artículos habían sido publicados en 1999. Conclusiones y perspectivas: El método RAND se sigue utilizando ampliamente. Los criterios de uso apropiado pueden emplearse para la revisión de la utilización de procedimientos, como base para elaborar guías o como apoyo para la toma de decisiones. Estas herramientas han de ser sometidas a revisiones para obtener resultados cada vez más válidos y fiables.

Objectives: To identify and describe studies using the RAND/UCLA method to evaluate the appropriateness of health procedures. This method is a consensus technique that involves several phases to develop appropriateness criteria. Methods: We performed a literature search in 2005. OVIDMedline, ISI Web of Knowledge, IME and Highwire were consulted. Articles published between 1999 and 2004 and using the key words «appropriateness», «utilization review» and «physician practice patterns» were selected. Studies using the RAND method were included and those that did not explain the methodology in sufficient detail were excluded. Information on the procedure studied, the place and year of publication, and the characteristics of the journal were extracted from each article. Results and discussion: A total of 5092 articles were identified and 205 were selected. Slightly more than half analyzed surgical or medical procedures, while 16.5% evaluated healthcare quality. More than 50% were published in journals of public health, general medicine, and gastroenterology and hepatology. The mean impact factor was 4.07. A quarter (25.4%) of the articles was published in 1999. Conclusions and perspective: The RAND method is still widely used. Appropriateness criteria can be used to review utilization of procedures, to design guidelines, or to support for decision making. These tools should be reviewed to obtain evermore valid and reliable results.

Objetivos: Identificar y describir los estudios de evaluación del uso apropiado de procedimientos sanitarios en los cuales se haya empleado el método RAND/UCLA. Se trata de una técnica de consenso con varias fases para el desarrollo de criterios de uso apropiado. Métodos: La búsqueda bibliográfica se realizó en 2005, consultando las bases de datos OVID-Medline, ISI Web of Knowledge, Índice Médico Español y Highwire. Se seleccionaron los artículos publicados entre 1999 y 2004 que tuviesen las palabras clave «appropriateness», «utilization review» y «physician practice patterns». Se incluyeron los estudios en que se hubiese aplicado el método RAND y se excluyeron aquellos cuya metodología no estuviese suficientemente explicada. De cada artículo se extrajo información sobre el procedimiento estudiado, el lugar y el año de publicación, y las características de la revista. Resultados y discusión: Se identificaron 5.092 referencias y se seleccionaron 205. Algo más de la mitad analizaban procedimientos quirúrgicos o médicos, mientras que el 16,5% se centraba en la evaluación de la calidad asistencial. Más del 50% fueron trabajos publicados en revistas de salud pública, medicina general, y gastroenterología y hepatología. La media del factor de impacto era de 4,07. El 25,4% de los artículos habían sido publicados en 1999. Conclusiones y perspectivas: El método RAND se sigue utilizando ampliamente. Los criterios de uso apropiado pueden emplearse para la revisión de la utilización de procedimientos, como base para elaborar guías o como apoyo para la toma de decisiones. Estas herramientas han de ser sometidas a revisiones para obtener resultados cada vez más válidos y fiables.

Objectives: To describe variations in the management of nasosinus disorders among the Autonomous Communities and hospitals of Spain. Methods: We analyzed the Minimum Basic Data Set of the public health system from 1998-2000 for the diagnoses of nasosinus polyps and chronic sinusitis. We studied the distribution by regions of the rate of hospitalizations and of 4 indicators of quality of care and efficiency: mean length of stay, percentage of discharges without surgery, percentage of functional endoscopic sinus surgery and surgical complications. A cluster analysis was performed to classify hospitals according to the values of these indicators. Results: We analyzed 13061 discharges from 263 hospitals. Marked differences were found in age-adjusted hospitalization rates by regions. Cluster analysis classified the centers with more than 10 annual discharges in 3 categories: a) 32 hospitals in which the 4 quality indicators were above average; b) 35 hospitals in which 3 of the indicators were below average, and c) 74 hospitals in which 2 indicators were above average and 2 indicators were below average. Conclusions: Marked interregional variations were found in hospitalization rates, as well as in the characteristics of management of nasosinus disorders in Spanish hospitals. The centers examined could be grouped into three clearly defined patterns according to indicators of quality of care and efficiency.

Objetivo: Describir las variaciones en la asistencia de las enfermedades nasosinusales entre comunidades autónomas (CCAA) y hospitales españoles. Métodos: Se analizó el Conjunto Mínimo Básico de Datos del Sistema Nacional de Salud de los años 1998-2000 para los diagnósticos de pólipos nasosinusales y sinusitis crónica. Se estudió la distribución por CCAA de la tasa de hospitalización y de 4 indicadores de calidad asistencial y eficiencia: estancia media, porcentajes de altas sin intervención, técnicas de cirugía endoscópica nasosinusal y complicaciones posquirúrgicas. Se realizó un análisis de conglomerados para clasificar los hospitales según los valores de dichos indicadores. Resultados: Se analizaron 13.061 altas de 263 hospitales. Se hallaron importantes diferencias en las tasas de hospitalización ajustadas por edad de diferentes CCAA. El análisis de conglomerados agrupó los centros con más de 10 altas anuales en 3 categorías: a) 32 hospitales con los 4 indicadores de calidad en mejor situación que el promedio; b) 35 hospitales con 3 de los indicadores por debajo del promedio, y c) 74 hospitales con 2 indicadores mejores y 2 indicadores peores que el promedio. Conclusiones: Hay importantes variaciones interregionales en la frecuentación de ingresos, así como en las características de la atención de las enfermedades nasosinusales en los hospitales españoles, y se han observado 3 patrones definidos de centros en función de sus indicadores de calidad y eficiencia.

Objectives: To describe variations in the management of nasosinus disorders among the Autonomous Communities and hospitals of Spain. Methods: We analyzed the Minimum Basic Data Set of the public health system from 1998-2000 for the diagnoses of nasosinus polyps and chronic sinusitis. We studied the distribution by regions of the rate of hospitalizations and of 4 indicators of quality of care and efficiency: mean length of stay, percentage of discharges without surgery, percentage of functional endoscopic sinus surgery and surgical complications. A cluster analysis was performed to classify hospitals according to the values of these indicators. Results: We analyzed 13061 discharges from 263 hospitals. Marked differences were found in age-adjusted hospitalization rates by regions. Cluster analysis classified the centers with more than 10 annual discharges in 3 categories: a) 32 hospitals in which the 4 quality indicators were above average; b) 35 hospitals in which 3 of the indicators were below average, and c) 74 hospitals in which 2 indicators were above average and 2 indicators were below average. Conclusions: Marked interregional variations were found in hospitalization rates, as well as in the characteristics of management of nasosinus disorders in Spanish hospitals. The centers examined could be grouped into three clearly defined patterns according to indicators of quality of care and efficiency.

Objetivo: Describir las variaciones en la asistencia de las enfermedades nasosinusales entre comunidades autónomas (CCAA) y hospitales españoles. Métodos: Se analizó el Conjunto Mínimo Básico de Datos del Sistema Nacional de Salud de los años 1998-2000 para los diagnósticos de pólipos nasosinusales y sinusitis crónica. Se estudió la distribución por CCAA de la tasa de hospitalización y de 4 indicadores de calidad asistencial y eficiencia: estancia media, porcentajes de altas sin intervención, técnicas de cirugía endoscópica nasosinusal y complicaciones posquirúrgicas. Se realizó un análisis de conglomerados para clasificar los hospitales según los valores de dichos indicadores. Resultados: Se analizaron 13.061 altas de 263 hospitales. Se hallaron importantes diferencias en las tasas de hospitalización ajustadas por edad de diferentes CCAA. El análisis de conglomerados agrupó los centros con más de 10 altas anuales en 3 categorías: a) 32 hospitales con los 4 indicadores de calidad en mejor situación que el promedio; b) 35 hospitales con 3 de los indicadores por debajo del promedio, y c) 74 hospitales con 2 indicadores mejores y 2 indicadores peores que el promedio. Conclusiones: Hay importantes variaciones interregionales en la frecuentación de ingresos, así como en las características de la atención de las enfermedades nasosinusales en los hospitales españoles, y se han observado 3 patrones definidos de centros en función de sus indicadores de calidad y eficiencia.